Детская : ПРИВИВКИ

ПРИВИВКИ

Отрывок из книги «Экология младенчества»,
Леонида Китаева и Михаила Трунова.


Чего только не придумала медицина, охраняя здоровье наших детей. Одним из величайших достижений медицинской науки считаются иммунизации, или профилактические прививки. Просто, как все гениальное. Ребенку вводится ослабленный вирус, вызывающий то или иное заболевание, и его организм, "переболев" этой болезнью в очень легкой форме, вырабатывает иммунитет, т.е. становится к данным вирусам невосприимчивым.

Радуйтесь, родители! Скоро ваши дети перестанут страдать от вирусных инфекций. Наука продолжает поиск все новых вакцин от все новых болезней. Восхищению нет предела.

"Величайшим достижением человеческой мысли является разработка методов искусственной иммунизации, т.е. предупреждения инфекционных болезней с помощью профилактических прививок. Убедительным доказательством их пользы, красноречивой иллюстрацией эффективности служит пример полной ликвидации на территории всей планеты одного из самых грозных инфекционных заболеваний - натуральной оспы. С нею "расправились" настолько успешно, что даже прививки перестали делать. Заболеваемость другими инфекциями в нашей стране с помощью активной иммунизации также удается предотвратить вообще или значительно снизить".[14]

Вера в чудодейственную силу прививок - отличительная черта современного педиатра. Прививки стали одним из главных способов защитить детей от вирусных заболеваний. Требования к этому настолько жесткие, что ребенок без прививок не допускается в детский сад. Он опасен для окружающих. Мы привыкли к этому, и в основном это воспринимается как нормальное явление. Тем более, что многие болезни, от которых иммунизируют детей, довольно серьезны по своим возможным последствиям. В сознании же большинства людей прочно укрепилось мнение, что иммунизации безопасны и действительно дают стойкий иммунитет против тех болезней, от которых они предназначены. Это мнение усиленно поддерживается медицинской пропагандой и отдельными медиками, в задачу которых входит максимальный охват населения в проведении иммунизаций.

Однако в последнее время доверие людей к иммунизации явно стало падать. Вот некоторые наблюдения:
  • растет число родителей, отказывающихся делать прививки своим детям;
  • многие врачи не делают своим детям прививки, имея возможность сделать в медицинской карте фиктивные отметки;
  • частые жалобы иммунологов, аллергологов и невропатологов по поводу того, что родители приводят к ним здоровых детей, утверждая, что они больны и требуя отвода от прививок.
Нежелание родителей делать прививки своим детям воспринимается ортодоксальными медиками как безответственность или невежество. Иногда, правда, больше видна забота о том, чтобы не "подпортить" статистику охвата населения прививками, чем о реальном здоровье ребенка. Однако проблема не так проста и требует всестороннего изучения.

Что же заставляет родителей отказываться от прививок, часто выслушивая обвинения в невежестве и в отсутствии любви к ребенку?

По словам многих матерей, после прививок с детьми начинается "что-то не то". Часто даже у здоровых детей начинаются простуды, отиты, грипп и другие заболевания. Иногда после прививки развиваются достаточно серьезные осложнения аллергического характера. Многие матери отмечают не только ухудшение общего состояния здоровья (помимо реакции на прививку в первые дни после проведения, что считается "нормальным"), но и изменения в поведенческих реакциях ребенка: вялость, заторможенность, сонливость или, напротив, излишнюю нервозность, гиперактивность, раздражительность. Отмечаются и очень серьезные случаи. К примеру, диабетическая кома или эпилептические припадки.

Медики, как правило, не проводят параллелей между этими явлениями и прививками, предпочитая искать причины в другом, продолжая уверять родителей в безопасности иммунизаций. Но родительское "чутье" для матерей и отцов во многих случаях - более весомый аргумент, чем приводимые объяснения.


Необходимость прививок нам доказывают с помощью все того же укоренившегося постулата: мир вокруг нас буквально кишит бактериями и вирусами, которые очень опасны, особенно для детей. Они - причина болезней. Поэтому при попадании их в организм ребенок (да и взрослый) неминуемо заболевает.

"Вы не желаете делать ребенку прививки? Значит, он обязательно заболеет", - стращают нас. А далее приводится статистика: столько-то детей умерло от такой-то болезни, столько-то от этой и т.д. При этом злорадно добавляется, что эти дети не были "привиты". А мы настолько привыкли верить всякого рода статистике, что и в голову не придет усомниться в этих ужасающих цифрах.

Однако стоило бы подумать и задать вопрос: действительно ли микробы и вирусы являются причиной болезни? Почему тогда человечество до сих пор не вымерло? Ведь массовые иммунизации начались достаточно недавно по сравнению со всей историей человечества.

Все ли "непривитые" дети обязательно заболевают? Жизнь показывает, что это не так. "Непривитый" ребенок не всегда заболевает даже после тесного контакта с больным. Значит, вирусы и микробы не у всех вызывают болезнь и, значит, не являются сами по себе причинами болезней.

Этой точки зрения сегодня придерживается все больше ученых. Вот, например, что заявил в свои последние годы Рудольф Вирхов, отец микробной теории: "Если бы я мог прожить жизнь сначала, я бы посвятил ее доказательству, что микробы скорее ищут свое естественное жилище - больную ткань, чем являются причиной болезни".[15]

Теперь о статистике. Да, какое-то количество детей регулярно умирает от различных инфекционных болезней. Но ведь среди них есть и иммунизированные дети. Однако оказывается, что подавляющее большинство из не иммунизированных детей не получало прививки по причине слабости здоровья. Таким образом, мы имеем не что иное, как естественный отбор. Да, дети умирают. Но те, здоровье которых в любом случае было в угрожающем состоянии. А вот об этом медицинская статистика как раз и не сообщает.

Победа над оспой - наиболее яркий аргумент, приводимый в пользу иммунизаций. Однако на самом деле вопрос не так ясен, как кажется. Вот некоторые данные.

"Английская история содержит интересные факты в отношении оспы. Сфера действия оспы в действительности расширялась с введением оспенной вакцины. Перед 1853 годом (и полной вакцинацией) происходило около 2000 смертей за двухлетний период. Примерно через 20 лет, после того как программа вакцинации за эти годы начала действовать, произошла величайшая эпидемия оспы с 23062 жертвами. Города, в которых наиболее основательно принуждали к вакцинации (т.е. Лестер и Шеффилд), были особенно сильно поражены...

Краткий взгляд на статистику для США: 1902 год - 2121 смерть, когда оспенная вакцинация была на вершине своего применения, 1927 год - 138 смертей, когда большая часть населения от нее отказывалась. Примерно в это же время Филиппины испытывали десятилетнюю кампанию вакцинаций против оспы - коэффициент смертности вырос с 10% до 74 %''.[16]

Кроме того: "Интересно, что за период с 1860 по 1948 год в Англии произошло ошеломляющее снижение в заболеваниях корью (94,1%), скарлатиной (99,7%) и коклюшем (91%) без вакцинаций. Дифтерия, для которой использовалась сывороточная иммунизация, уменьшилась менее значительно, чем указанные заболевания".[17]

Сегодня все громче звучит вопрос: не за счет ли повышения уровня санитарии и гигиены снижается заболеваемость? Тогда при чем тут вакцины?

Знают ли врачи о последствиях прививок? Конечно, знают. Знают и то, что они могут быть очень серьезны. Но вам хладнокровно объясняют, что это нормальные явления, что случается это редко и является некоторой естественной платой за здоровье всего населения. Тогда логично было бы каждый раз задавать родителям вопрос:

готовы ли они пожертвовать своим ребенком
ради здоровья остальных?


Не вдаваясь в подробности медицинского характера и конкретные факты, сделаем некоторые обобщения из подборки материалов, опубликованных в американском журнале "Материнство":[18]

  1. Эффективность большинства вакцин составляет, по крайней мере, не более 50%. Иммунизированные дети также болеют теми болезнями, от которых они иммунизированы. Это наталкивает на вывод о сомнительности вакцин;

  2. Прививка разрушает естественный иммунитет. Этим и объясняется то, что даже здоровые дети после прививок начинают чаще простужаться и болеть другими заболеваниями;

  3. Вакцины являются высокотоксичными. Вот некоторые вещества, содержащиеся в вакцинах: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят (соединения ртути), квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты свиной или лошадиной крови, гной коровьего вымени, мозговая ткань кролика, собачья почечная ткань, куриный или утиный яичный белок и др. Современная технология не позволяет сделать вакцины "чистыми".

  4. Опасность от вакцин чаще всего больше, чем от самих заболеваний. К примеру, последствиями прививки от коклюша могут быть повреждения мозга, судороги, сильный жар. Последствия прививки АКДС - атаксия, отставание в развитии, гнойный менингит, припадочные расстройства, гемипарезы и т.д.

Даже не отвергая полезность и эффективность иммунизаций, логично допустить, что прививки необходимы лишь довольно ограниченному числу детей. Как известно, сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия, к счастью, осознаются). Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный иммунитет которых находится как бы на некоторой грани, за которой болезнь может легко развиться. Выявить эту грань достаточно трудно. Но делать прививки всем не только не целесообразно из-за возможных последствий, которые это может оказать на здоровье всего населения и которые мы еще не можем осознать в полной мере, но, по крайней мере, и не этично.

Что касается этической стороны вопроса, упомянем еще одно обстоятельство. Изготовление многих вакцин связано с убийством ни в чем не повинных животных, и даже приматов (например, при производстве вакцины против полиомиелита используется почечная ткань обезьян). Вспомните о братьях наших меньших, когда поведете своего ребенка делать прививку, и подумайте над тем, насколько достоин человека способ выживания, причем весьма сомнительный, за счет убийства других.

Родители всегда должны иметь выбор относительно прививок. К сожалению, нет не только выбора, но и правдивой информации. И это не удивительно. Ведь над проблемой вакцинаций работает огромное количество медиков, среди которых и весьма титулованные профессора и академики. И для многих из них, как это часто бывает, ощущение своей значимости гораздо важнее истины. В этом, пожалуй, основная причина того, что еще долго нас будут пичкать лживой статистикой и пугать инфекцией, дабы не потеряли мы веру в вакцину - эту "святую воду" современной медицинской религии.

Совершенно очевидно, что лучший способ укрепить здоровье - усилить естественный иммунитет, естественную способность противостоять болезни. Средства для этого также достаточно очевидны: естественный образ жизни, физическая культура и закаливание, а также повышение уровня cанитарии и гигиены.

- - -

[1] Д.М.Чимаров. Первый год жизни ребенка. М., 1989. С.3.
[2] См.: М.Я.Студеникин. Книга о здоровье детей. М., 1986.
[3] И.А.Аршавский. Ваш малыш может не болеть. М., 1990. С.7.
[4] В.Л.Страковская. ЛФК в реабилитации больных и детей группы риска первого года жизни. М., 1991. С.54.
[5] М.Я.Студеникин. Книга о здоровье детей. С.41.
[6] Там же.
[7] Б.П.Никитин. Первые уроки естественного воспитания, или Детство без болезней. Л., 1990. С.66.
[8] М.Я.Студеникин. Книга о здоровье детей. С.40.
[9] Там же. С.38.
[10] М.Я.Студеникин. Книга о здоровье детей. С.42.
[11] М.Я.Студеникин. Книга о здоровье детей. С.91.
[12] Там же.
[13] Там же. С.92.
[14] В.М.Чимаров. Первый год жизни ребенка. С.111.
[15] См.: Mothering. Immunisation. Special issue. 1984.
[16] См.: Mothering. Immunisation. Special issue. 1984.
[17] Там же.
[18] См.: Mothering. Immunisation. Special issue. 1984.


Ошибка в тексте? Пожалуйста, выделите ее и нажмите "Ctrl + Enter".

Сообщение Enchantress: «А где можно почитать про 1,2 и 3 уровни раздельного питания?
Дайте,пожалуйста,ссылку,где можно взять эту книгу, можно и на английском...»
Сообщение Любовь: «Enchantress, в оригинале книга была написана на немецком языке. На английском или русском найти ее не представляется возможным. Вы можете частично ознакомиться с переводами ее некоторых глав на форуме сыроедов. Здесь - http://www.syroedenie.com/forum/Thread- ... 0%B8%D0%B5 и здесь - http://www.syroedenie.com/forum/Thread- ... 0%B8%D0%B5

Насколько я понимаю, 3-й уровень - это сыроедение. Первые два - переходные варианты.»
Сообщение ЕЛЕНА АВДЕЕВА: «МНЕ 22 ГОДА УЖЕ 2 ГОДА Я НЕ МОГУ ЗАБЕРЕМЕНЕТЬ ВРАЧИ ГОВОРЯТ ЧТО У МЕНЯ ПОЛИКИСТОЗ ЯИЧНИКОВ И НЕ ПРОИСХОДИТ ОВУЛЯЦИЯ НЕДОСТАТОЧНО ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ ФАЛИКУЛЫ МЕНСТРУАЛЬНЫЙ ЦИКЛ У МЕНЯ 60 ДНЕЙ ПОДСКАЖИТЕ КАК МНЕ МОЖНО ЗАБЕРЕМЕНЕТЬ СЕЙЧАС Я ОБСЛЕДУЮСЬ У СПЕЦИАЛИСТОВ ОЧЕНЬ ХОЧУ МАЛЫША»
Сообщение Любовь: «Елена, здравствуйте. Напишите, как именно Вы обследовались и что делали. Что говорит об отсутствии овуляции?

Предположу, что раз у Вас есть цикл и он достаточно регулярный, то овуляция все же присутствует. Если это так, то происходит она примерно на 46 день цикла. Именно в эти дни ее и нужно отслеживать. Рассчитать наиболее благоприятные дни для зачатия можно при помощи нашего калькулятора на сайте.»
Сообщение lavina.11: «Здравствуйте, помогите правильно прочитать результаты УЗИ. Была на 21 ДЦ из 30. Вот что мне написали:

Матка в правильной позиции, стдр (если я правильно разобрала) 40мм.
Эндометрий секреторного типа, б/о. Миометрий однородный. Диаметр ПЯ 34 мм, фолликулы в норме.
Левый яичник увеличен за счет жидкостной тонкостенной кисты диаметром 43 мм. Собственная структура сохранена.
Заключение: Киста левого яичника. Диф. увеличение матки.

Можно ли при такой кисте забеременеть? Мне назначили для уменьшения кисты пить поливитамины для беременных. Заранее спасибо, Вера.»
Сообщение Любовь: «Вера, наиболее вероятно, что это киста желтого тела, которая в лечении не нуждается.»
Сообщение Лиза: «у меня тест на овуляцию показал яркую полоску на 19 ДЦ.
ПА были на 21 ДЦ, 24 ДЦ и т.д.
а цервикальная жидкость появилась только на 22ДЦ.
сейчас уже 31 ДЦ.
беременности нет.
чему можно скорее доверять:тесту или цервикальной жидкости?
почему такая большая разница в этих показателях?
и почему цервикальная жидкость была только 1 день?
цикл у меня обычно 30 дней.
но иногда случаются сбои до 35 дней.»
Сообщение Жанара: «Если есть эррозия, каковы шансы забеременеть в 32 года, при этом были аборты,но последний был выкидыш в 30 лет.»
Сообщение Мариана: «ЕЛЕНА АВДЕЕВА, вы не переживайте, все наладится, у нас 2,5 года не было малыша, тоже был поликистоз и бесплодие, нарушение менструации...прошла в октябре 2010 г. лапораскопию, зато прошло время. надежда и вера самое главное помогла нам не отчаяваться...и самое главное - нашему пузожителю уже 16 недель!!!Удачи вам!!!»
Сообщение Morana: «У меня растет киста, беременность 17 недель и врачи хотят удалять, причем размер 5,3 см, не сильно большой! нужно ли ее удалять и опасно ли это для моего ребеночка?»
Поделиться своим опытом:





реклама


-->